(ENTREVISTA) INSTALA LA UNAM EL CONSEJO COORDINADOR DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL PARA QUE LA TECNOLOGÍA AVANCE CON PERSPECTIVA HUMANISTA: RECTOR LOMELÍ
Grupo Fórmula/Leonardo Curzio en Fórmula
Conductor: Leonardo Curzio
19/mayo/2026 20:25
Leonardo Curzio (LC), conductor: Bueno, ya no sé si leí ayer o hoy que leí un artículo del rector Leonardo Lomelí, creo que fue hoy —han sido días tan largos—, temprano en El Universal sobre el compromiso de la Universidad de ir atendiendo este tema, la vinculación con la inteligencia artificial.
Y bueno, pues yo me enlazo con quien ha nombrado el titular del Consejo Coordinador de Inteligencia Artificial. Pablo Pruneda Gross, quien ha estado trabajando desde el derecho en todos estos temas de una manera constante y además sobresaliente. Doctor, buenas noches.
Pablo Pruneda Gross (PPG), titular del Consejo Coordinador de Inteligencia Artificial: Estimado Leonardo, qué gusto saludarte. A tus órdenes.
LC: El gusto es todo mío. Bueno, ¿cuál es la competencia?, ¿qué va a hacer este Consejo Coordinador de la Inteligencia Artificial? Y en un plano más amplio, Pablo, ¿qué va a hacer la UNAM con este tema que, por supuesto, es un desafío para la humanidad completa?
PPG: Sí, Leonardo, esta es la respuesta institucional que le da la Universidad a este reto al que tú te refieres, que sin duda abarca el debate más importante al que nos hemos sometido los seres humanos, porque nos pone en una disyuntiva donde una herramienta con tal potencialidad como la inteligencia artificial nos permite soñar con el florecimiento de la especie humana como nunca antes lo habíamos visto o con su propia extinción.
Y entonces el reto no es menor porque los valores que están implícitos son enormes y desde la Universidad asumimos el compromiso que significa generar un órgano articulador que permita aprovechar lo mejor del conocimiento que se genera en la universidad, que, por cierto, todo el conocimiento tiene un abordaje ya hoy frente a la inteligencia artificial.
Entonces, es una tecnología que impacta a todas las áreas del conocimiento, impacta a todas las áreas de nuestras vidas, a todos los aspectos de nuestra vida y, por lo tanto, la única manera de entenderlo y de poder administrarlo para llevarlo a la finalidad óptima es la participación de todas las perspectivas posibles.
Y si la Universidad tiene la conjunción de todo el conocimiento, pues este órgano lo que va a hacer es juntar todas esas voces que individualmente ya atienden el tema de la inteligencia artificial para que desde una posición conjunta e institucional podamos establecer lineamientos éticos y de visión humanista que nos permitan su mejor aprovechamiento.
LC: Imagino que será multidisciplinario, interdisciplinario, Pablo.
PPG: Correcto. Esa es la parte que aprendimos los que hemos estado ya inmersos en este tema desde hace años. La visión única a partir de las diferentes especialidades no basta. Puede ser la mejor abogada, el mejor abogado, y sin embargo el tema regulatorio no está resuelto, y ese es un tema que, en el caso regulatorio, pues por supuesto que desafía al derecho como ninguna tecnología lo había desafiado, pero necesitamos la convivencia de las diferentes voces, de los expertos técnicos, de los matemáticos, de los computólogos, de los informáticos, pero también de los filósofos, de los humanistas, de las psicólogas, de todas las voces que tengan algo que decir en torno a un tema tan complejo.
LC: Sociólogos, porque nos pega en investigación, nos pega en docencia, nos pega en difusión cultural. No hay asunto que en este caso la inteligencia artificial no vaya a tocar y el riesgo que corremos todas las universidades, diría todas las profesiones, es quedarnos obsoletos o no darnos cuenta de que la revolución tecnológica genera un cambio, un efecto telúrico en buena parte de lo que hacemos, Pablo.
PPG: Sí, justamente lo que dices es uno de los principios que abrazamos en el Consejo. Esta tecnología nos obliga a repensar incluso a la universidad como mecanismo formativo del ser humano. Tenemos que llevar los cuestionamientos a su parte más esencial porque una universidad como la UNAM, que tiene la vocación pública que la mueve, tiene que estar a la altura del reto que impone esta época.
Y eso significa la revisión seria de planes y programas de estudio, la adaptación de la tecnología para su uso ético y su desarrollo ético. Y lo que tú decías, que me parece la parte más importante del Consejo, que tiene que ver con la utilización ética de estos mecanismos en los procesos de investigación. Porque hoy esta potencialidad que le da la inteligencia artificial a las y los investigadores universitarios nos permitiría soñar con resultados a muy corto plazo en temas de alta relevancia nacional. Entonces, la promesa es enorme y por eso el reto es inmenso.
LC: Además, hay que estar día a día, pues esto cambia cada semana, Pablo. No hay manera de decir: Hacemos el trabajo y dejamos todo sentado y durará mil años. Esto cambia cada semana.
PPG: El gran reto, por supuesto, es la evolución dinámica de la tecnología. Lo que decíamos hace seis años de preocupaciones y de prospectivas sobre la evolución de la tecnología.
LC: Eso ya es el cretácico primario, ¿no?
PPG: Totalmente. Hoy estamos, bueno, les pasó a los europeos, ese me parece que es el mejor ejemplo, cuando ellos quisieron destacar mundialmente como reguladores de la inteligencia artificial.
En 2021 presentaron su iniciativa de ley, irrumpe ChatGPT en 2022, noviembre, a finales. Y entonces a la mitad del proceso legislativo tuvieron que hacerle cambios importantes a su iniciativa de ley para incorporar la inteligencia artificial generativa que no estaba considerada en el proyecto original.
Entonces sí, el reto desde la perspectiva regulatoria de gobernanza tiene que ver también con esta evolución dinámica que nos obliga a que el Consejo tenga una posición dinámica, a que esté en el estudio permanente de la evolución día a día de la tecnología, porque el reto se está reconfigurando conforme se evoluciona la inteligencia artificial.
LC: Además, estoy seguro de que nos dará contenidos para deliberar mejor. No solo hay que preocuparse; es decir, ahí viene un futuro apocalíptico. Muchas de las profesiones que hoy ejercemos podrán quedar en desuso o severamente devaluadas en términos salariales, por lo que implica todo lo que hace mejor la inteligencia artificial que nosotros.
Pero hay que ir pensando en un futuro para ser más resilientes y tener una posibilidad de integrar mejor nuestras sociedades, Pablo.
PPG: Sí, la disrupción laboral a la que tú haces referencia tiene, por supuesto, las dos posiciones. Hay gente muy talentosa que opina al respecto, tiene una posición, algunos muy optimista, que dicen que lo que va a hacer esta tecnología es potenciar nuestras habilidades; habrá modificaciones al rol de cada quien en su aspecto laboral, pero potenciadas por la tecnología y entonces podremos dedicarnos a hacer lo que sí nos gusta y dejar de hacer los trabajos repetitivos y de poco valor agregado.
Pero está la otra posición, que es la que tú mencionas, áreas específicas y generales de impacto laboral que se van a quedar fuera de la lógica productiva y que tendrán que reinventarse de manera más dramática. Frente a las dos posiciones, la UNAM tiene que tener mecanismos articuladores, mecanismos de atención.
Una de las partes que nos preocupa más, que es obviamente la educativa, tiene que ver con el uso de la tecnología desde el bachillerato, para poder potenciar las capacidades y no sustituirlas por la inteligencia artificial. Y la otra es adaptarnos a los procesos pedagógicos y didácticos para poder aprovechar una tecnología que, por supuesto, que puede permitirnos una mejor enseñanza de todas las materias, un mejor aprendizaje, pero que necesariamente nos tiene que llevar a un aprendizaje útil para darle herramientas y cumplir con la promesa de formación que implica el ofrecer educación pública desde la perspectiva universitaria.
LC: ¿Cómo se llama el Consejo? ¿CCOIA?
PPG: CCOIA le decimos por su acrónimo y es Consejo Coordinador de Inteligencia Artificial, CCOIA, CCOIA.
LC: Doctor Pruneda, muchas gracias por la conversación.
PPG: Al contrario, Leonardo, gracias por el espacio.
LC: Un gran saludo. Bueno, pues ahí lo tiene la universidad con este órgano articulador, los temas de inteligencia artificial. No se ponga nervioso, échale un vistazo y, efectivamente, proyecte. ¿Qué implica efectivamente toda esta nueva tecnología en lo que hacemos cotidianamente?
Hubo un tiempo en el cual me desvivía haciendo bibliografías. Hoy ya son cosas de niños de cuatro meses. Después hacía las gráficas y aquello te llevaba un montón de tiempo. Hoy en día, la propia inteligencia te hace un análisis de texto y la verdad es que uno dice: «¿Qué voy a aportar?», «¿Qué voy a hacer yo diferente?» para que eso signifique una remuneración, una consideración y, sobre todo, una satisfacción, una satisfacción que es finalmente lo que nos mueve a poder decir: «Tenemos un trabajo que, además de darnos de comer, nos permite efectivamente sentirnos útiles para la gente que nos sigue o a la que servimos».