ALEJANDRO MONTÚFAR HABLA SOBRE EL DEBATE SOBRE FRACKING Y ENERGÍA
Grupo Milenio/Milenio Noticias
Conductor: Carlos Marín
21/abril/2026 21:45
Carlos Marín (CM), conductor: Sigo aquí con Alejandro Montúfar, muchas gracias Alejandro por continuar la conversación. No dudo que tienes conocimiento de qué ocurre con el dichoso fracking, que en líneas generales es la fracturación o la fractura de rocas que guardan petróleo y gas, pero la técnica es con chorros a presión a miles de metros de profundidad, que se dice provoca daños al ecosistema, al ambiente, daños ecológicos.
Sin embargo, en Texas, pues se emplea esa técnica y no se ha sabido de ningún daño notable por esa contaminación. La presidenta Sheinbaum, por fortuna, nombró bueno, recurrió a las instituciones de enseñanza superior y expertos, sobre todo, de la UNAM y del Politécnico, quizás de la Autónoma Metropolitana también, van a ver si hay nuevas tecnologías para disminuir lo que dicen es la contaminación provocada por el fracking.
Alejandro Montúfar (AM): Sí, mira, hay una discusión alrededor del fracking. Digamos que se comenta que hay impactos negativos a la salud porque se utilizan químicos en los chorros de agua que fracturan las rocas y también se generan impactos al medio ambiente. Digamos que la discusión del efecto negativo del fracking es impactos a la salud, impactos al medio ambiente y la posibilidad de que incremente la actividad sísmica. Sin embargo, la evidencia es débil.
El mismo Estados Unidos, a través de la EPA, que es una institución gubernamental, ha indicado las posibilidades y los riesgos que existen, pero también indica que no hay casos concretos ni evidencia Asimismo, también tenemos estudios del Instituto de Ciencias de la Salud Ambiental por parte de Estados Unidos que también indica que no hay evidencia contundente. Sin embargo, hay correlaciones entre ciertas enfermedades respiratorias y cardiovasculares en zonas cercanas a campos de fracking.
Sin embargo, esto es común, digamos, zonas que están cerca de refinerías o zonas que están cerca de fuentes de contaminantes, digamos, vámonos a la Ciudad de México con la cantidad de automóviles, es común que haya un impacto a la salud de la población. Eso digamos por un lado. Sin embargo, por el otro, también hay beneficios. Lo que hemos observado nosotros en los países que han desarrollado de manera prioritaria el fracking es que hemos visto, por ejemplo, Estados Unidos, que de ser importador ya es exportador neto. Sí, se volvió potencia energética.
Exactamente. Digamos, es una política… exitosa en el sector energético y no solamente en el sector energético. ¿Por qué? Porque lo que estamos observando con el fracking también es una mayor disponibilidad de gas natural.
El gas natural es usualmente el combustible puente para la transición energética porque es menos contaminante que otros combustibles fósiles.
CM: Es el que requieren las industrias y sobre todo, las que tienen interés en establecerse en México.
AM: Así es. Y más allá, discúlpame Carlos, más allá del desarrollo industrial, también tenemos beneficios en salud por menor contaminación.
CM: Bueno, un dato que espero no estar equivocado es que México importa, más bien consume alrededor de 9 mil millones de pies cúbicos de gas cada día. Sí, y el 70%. El 70%, o sea, como 7 millones de esta cantidad proviene de Texas.
AM: Así es, de Estados Unidos.
CM: Y el mismo manto rocoso de donde en Texas lo sacan mediante la técnica del fracking pasa al lado mexicano, está en el lado mexicano, pero solo lo aprovecha Estados Unidos, y aquí tenemos posibilidades de desarrollar esta explotación en campos, sobre todo, en Coahuila, que le llaman, tiene un nombre especial, es como la duna, no, no, la duna es, no recuerdo, tiene un nombre especial, y también en mantos que están en Tamaulipas y Nuevo León.
AM: Sí, en el norte del país tenemos potencial, eso sin duda, tan es así que vemos la evidencia del lado de Estados Unidos, eso digamos es muy claro. Ahora, si es una solución para la soberanía energética, no solamente lo que estaríamos observando es beneficios sociales y beneficios económicos, sino también disminuir la alta dependencia que tenemos como país hacia las importaciones de Estados Unidos de gas natural.
En México tenemos una gran cantidad de ductos transfronterizos que precisamente se han desarrollado para poder importar esta gran cantidad de gas natural.
CM: Que lo sacan ahí mediante esa técnica y aquí no se aprovecha. Y yo no sé si me equivoqué al decir 9 mil millones de pies cúbicos. ¿O son 9 millones de pies cúbicos diarios?
AM: Usualmente se maneja la cantidad de 9 VCR, que son billones de pies cúbicos. Bueno, son cantidades astronómicas, pero esto sí significaría un gran paso en la soberanía energética del país, ¿no?
Digamos que es una decisión acertada si lo que queremos es robustecer la soberanía energética en nuestro país en relación a la gas natural.
CM: Sobre todo si una comisión de expertos como la que ya fue creada, pues determina científicamente cuáles pueden ser los efectos con las nuevas tecnologías que impacten menos en… en la ecología, ¿no?
AM: La tecnología y también el proceso. Digamos que en términos generales, desde mi punto de vista, yo creo que el fracking sí genera un positivo, un beneficio neto. Sin embargo, si hay que revisar cómo llevar a cabo la planeación del proyecto, por supuesto que hay que revisar los impactos sociales, los impactos ambientales, revisar las condiciones geológicas, revisar los temas logísticos para así llegar a un resultado positivo. Para eso es muy importante tener un consejo consultivo de expertos que ellos desarrollen este esquema de actuación Y este esquema de planeación, exactamente. Sí necesitamos una ruta crítica especializada, más allá de la regulación que ya existe.
Actualmente ya tenemos regulación, ya tenemos regulación de impacto social, regulación en materia de impacto ambiental, pero sí se necesita una ruta crítica especializada, que es el objetivo de este Consejo Consultivo que bien comenta.
CM: Que debiera haber un equivalente, por ejemplo, para… Pues para… Dar cuenta de si hay o no efectos nocivos para la salud con la siembra y consumo de maíz transgénico.
AM: Sí, también ese es otro tema bastante discutido, es un tema discutido.
CM: Lo que se alega en contra parece superchería porque no hay evidencia científica y lo exige o lo pide Estados Unidos de cara al T-MEC.
AM: Sí, mira, sí hay evidencia, pero mixta. Hay evidencia de beneficios, hay evidencia de costos, no hay una versión única que es lo que genera esta discusión.
CM: Por eso que lo decida un equipo…
AM: Exactamente, yo creo que sí era muy buena idea.
CM: En el campo de la ciencia, ¿no? Así es. Pero no solamente de gas vive el hombre, y en el asunto de las gasolinas, tengo entendido que en Estados Unidos las han, no sé si enriquecido o degradado, o completado con el metanol que se obtiene del maíz, en México no pudiera intentarse alentar la producción de metanol.
AM: De hecho es etanol.
CM: Yo dije metanol, es etanol, sin la M.
AM: Actualmente sí se permite aditivar las gasolinas con 5.8% de etanol. Es un aditivo. Ahora, en Estados Unidos el porcentaje es mayor y de hecho ahorita que los precios internacionales están altos, Estados Unidos ha permitido y ha aumentado los requisitos de etanol en las gasolinas. De hecho, también México hace unos años intentó elevar el porcentaje a 10%.
Sin embargo, el procedimiento de la modificación de la norma no fue el adecuado y los juzgados echaron para atrás este cambio regulatorio. Sin embargo, también en el gobierno actual ya empezamos a ver nosotros acercamiento desde México con Brasil, donde Brasil es… Es decir, es experta en el tema de etanol. Es como líder en eso. Exactamente.
Ya hay un convenio. Yo entiendo que ya es un proyecto que se está evaluando. Exactamente. Para poder elevar este porcentaje.
Ahora, en la feria que sucedió, la Feria del Conocimiento en materia energética, que fue la semana pasada una feria de conocimiento que organizó la Secretaría de Energía. Ahí entiendo que el mismo subsecretario de hidrocarburos de la secretaría comunicó que ya están evaluando aumentar el contenido de etanol. Sin embargo, hay algunos desafíos técnicos.
El etanol es más corrosivo, lo que genera que tú tengas que preparar o desarrollar infraestructura especial porque te puede corroer. Y te puede afectar la infraestructura que, como ya hemos comentado, tenemos ahí una necesidad de mantenimiento preventivo para la infraestructura.
CM: ¿El uso, digamos, excesivo del etanol podría oxidar o echar a perder el motor de los coches?
AM: Algunos motores sí, algunos otros no. Depende la tecnología del motor y los materiales. Hay motores que sí lo soportan, hay otros que no. Que es lo mismo que sucede, por ejemplo, en la cadena de valor de almacenamiento y transporte, que son las terminales y los ductos. Por supuesto que hay material que no está diseñado para la corrupción del etanol y eso genera que la adopción o la implementación sea gradual y tenga que irse planeando con mayor cuidado.
Digamos que no es una acción inmediata. Lo interesante es que ya estamos observando acciones en el camino de hacerlo, como te comento el convenio con Brasil, como te comento las declaraciones que la Secretaría de Energía en esta feria que se hizo la semana pasada.
CM: Y sobre todo, que se avale la decisión que se quiera con base en evidencias científicas, sino en suposiciones, ¿no? Por desgracia, en el oficialismo hay inclusive gente que cree que hay duendes, les llaman alushes, en la selva maya.
Y hay otros que creen en las ceremonias de sanación y la rociada de incienso, de copal, etc. pero no es el caso cuando se trata de algo tan serio como es el potencial energético del país.
AM: Sí, y más que hay un riesgo. O sea, el riesgo sí está reconocido por las instituciones y por los distintos gobiernos. Sin embargo, el riesgo está en función del proyecto en específico de la zona. Y por supuesto que es… digamos, necesario un análisis a profundidad. Y qué mejor que se estén estableciendo estos consejos consultivos especializados. O sea, sí es algo que se necesita.
CM: Por lo pronto, la comisión encargada de Berke con el fracking se anunció que llegará a conclusiones en aproximadamente dos meses.
No falta mucho para que se despeje la incógnita. Y Alejandro Montúfar, yo te agradezco mucho esta conversación. Sí sabe, sabe demasiado. Te agradezco.
AM: Gracias, un gusto.